Internet, ley Sinde y las medidas de control del poder.

Internet va camino de convertirse en una TV más. N a la carta ni nada de eso. Solo veremos o tendremos acceso a lo que el que más dinero aporte le interese que veamos, en este caso las grandes coroporaciones. Asi como estas corporaciones controlan por ejempplo lo que demos comer....

"La industria de los alimentos, tanto los procesados, como los, digamos, “naturales”, está controlada a nivel mundial por un puñado de gigantescas compañías controlan la producción y distribución de lo que comemos y esconden celosamente muchos hechos que mostrarían cuan dañinos son a la salud la mayoría de los productos que prácticamente “fabrican”, como si fueran televisiones o cámaras. El daño tan enorme que ha provocado, y seguirá provocando, la industria alimentaria en todo el mundo con sus industrializadoras y monopolistas prácticas tanto a la economía, como al metabolismo de las plantas y animales que “fabrica” y al medio ambiente también se traduce en un grave daño a la salud, debido a las alteraciones fisiológicas que induce la descontrolada ingesta de carbohidratos y grasas saturadas."

...tratarán de controlar lo que debemos VER o CONOCER. En un futuro no tan lejano podrias estar ante un internet "capado" donde solo tengamos acceso a lo que las grandes corporaciones nos muestren, el resto habrá ido siendo tapado, censurado o eliminado alegando cualquier escusa de derecho de copyright o cualquier otro motivo ya sea que incumple cualquier tipo de normativa de tu pais o visto recientemente se censura información o videos alegando eso com o en el caso de wikileaks que pueden provocar desorden social e inccidentes de otro tipo.

Está claro que las grandes corporaciones, al elite de este planeta, hace y desace a su antojo. Aqui en España está claro que el gobierno está sometido a las empresas. La jugada fue la siguiente:

El gobierno cuando se acercaba la crisis economica y cuando ya estabamos inmersos en ella siempre habia alegado y asegurado que España no estaba en crisis, que aqui no habia crisis, y de hecho la gente, la mayoria de la población que se levanta a trabajar todos los dias para hacer un minimo de 40 horas semanales no se preocupa por esos rumores, aunque si bien se le quedan en el subconciente grabado, de lo que se preocupan es de que pase rapido el dia, o que llege el fin de semana para poder estar con su familia.

El siguiente paso del gobierno fue pasar de "no hay crisis" a "tenemos que empezar a hacer duros recortes". Bien, esto deja a cualquiera en un estado de perplejidad absoluta, una persona en su sano juicio lo primero que haria es protestar y salir a la calle y reinvidicarse pero recordemos que insconcientemente nos habian ido lavando el cerebro sobre la gran crisis que se acercaba (sea esta o no real), de modo que en cierta manera ya estabámos preparados y condicionados para ello. A todoe sto es curioso el antes y despues de Zapatero de acudir a la reunión del club Bilderberg...

Una vez condicionados, nos encontramos con lo siguiente, desamparados sindicalmente, ya que en este pais la maquinaria del estado ha implementado al sindicalismo como una herramienta más de control social. Esto se puede entender de la siguiente manera. Aqui creemos que tenemos democracia, libertad si no estamos de acuerdo con un gobierno de acudir a las urnas y votar a otro... esto no es cierto ni por asomo, porque en este pais la diferencia entre la izquierda y la derecha es nula... que no nos vengan con el cuento de que son dos opciones totalmente distintas o contrarias porque no es asi, ambas soluciones d"democraticas" están dentro del mismo modelo politico, no resultan una enorme diferencia votar a uno u otro, porque las politicas van aser más o menos las mismas.... si quieres que haya diferencia y no la habria aun tanto seria que en lugar de Derecha o Izqierda hubiese Anarkia o Ultraderecha, eso si se parece más a una diferencia entre modelos politicos.... Asi lo mismo ocuurre en este pais y supongo que en otros con el modelo de sindicatos que tanto da uno u otro, ambos trabajan y funcionan igual, con las mismas leyes y bajo el mismo sistema... 

Otra alternativa sindical o politica es imposible, para empezar porque ya se han encargado los que ahora están arriba de seguir estandolo. han tapado cualquier otra alternativa o bien ridiculizandola o borrandola o censurandolo...

Muchos partidos politicos son censurados o tapados en este pais, muchos sindicatos, muchas voces son calladas en este pais alegando cualquier tipo de escusa, y ahora, muchas paginas de internet quieren eliminarse alegando otro tipo de excusa... pero la tactica de los que está arriba por seguir estandolo es muy ingeniosa, lo primero que hace el que está arriba es dividirse en dos, el mismo se crea su propio enemigo aunque los dos estan de acuerdo en eso... asi no hay una tercera opción nunca... vease PSOE/PP... se asuguran asi que cada 4 u 8 años están el poder, además de que se aseguramn como oposición estar cobrando por estar ahi.... (se me ocurre que la oposición no deberia de cobrar asi se ganaraian de evrdad el voto de los ciudadanos)

AHORA LEEDME BIEN, cualquier alternativa que surga contra el sistema establecido, contra el que tiene el poder, siempre, siempre, será demonizada por quien está en el poder. Ya sea con palabras como ANTISISTEMA, CONSPIRANOICO, HUELGA SALVAJE, EUROESCEPTICO, HACKER, DESCARGA ILEGAL... etc etc

La verdadera intención de la ley SINDE: de http://www.filmica.com/david_bravo/archivos/010216.html

6 de Diciembre de 2009

En el año de 2006, con la redada a páginas de enlaces, se produjo la que, según los medios de comunicación, fue la operación más importante contra la piratería en toda Europa. Poco después de las detenciones fueron muchos los que brindaron con champagne: los medios de comunicación escribían editoriales titulados “Piratas en la Red” y la por entonces Ministra de Cultura, Carmen Calvo, aparecía fotografiada junto a miembros de la policía y algunos artistas con gesto triunfal. La euforia era tan desmedida que la Federación Antipiratería condecoró a la brigada que realizó la operación y ACAM publicó una lista de “páginas desde las que se delinquía”, relegando el papel de los jueces a una cuestión de puro trámite y considerando que su labor se reducía a graduar la mayor o menor intensidad de una pena que se creía ineludible.

Nunca lo hemos contado, pero cuando Javier de la Cueva y yo acudimos al juzgado a la declaración de los imputados en el caso Sharemula, salimos de allí asombrados por la actitud de los que se sentaron en el estrado de enfrente: un abogado y dos abogadas que, literalmente, se reían de las respuestas de nuestro defendido y que se despidieron de nosotros con cara de haber presenciado un patético espectáculo de excusas desesperadas y estrafalarias. Después de aquello no volvimos a verlos porque los dos imputados en ese caso no tuvieron que regresar más al juzgado: el Juez decidió archivar directamente el asunto al considerar que la actividad denunciada no era delictiva. En el mismo sentido se pronunciaron diversos juzgados de diferentes ciudades de todo el país y, ante el fracaso de esta vía penal, se probó suerte en la civil. La última resolución en esta vía puede dar una idea del grado de frustración de la industria y del Ministerio de Cultura: el juzgado ordena reabrir dos páginas de enlaces a redes P2P condenando en costas a SGAE y, como guinda, multándola a ella misma por mala fe en su solicitud de cierre.

Para encontrarle una explicación, es en este contexto en el que debe analizarse la reforma incluida en el Anteproyecto de Ley de Economía Sostenible y que pretende apartar a los jueces para que ahora sea una comisión del propio Ministerio de Cultura -aquél que aplaudió las detenciones- el que decida sobre la licitud o ilicitud de estas páginas webs.

Aunque el puzle tiene sólo dos piezas y es fácil de encajar para cualquiera que no escriba editoriales en El Munto y El País, los abogados de la industria se están encargando de aclararlo mejor. Marisa Castelo, abogada que no hace mucho dijo que si el modelo en el que se basa el fenómeno de las descargas sigue degenerando ve "a la gente asaltando los concesionarios de coches", dio hace pocos días una entrevista online en ABC donde puso las cartas sobre la mesa. Tras defender a ultranza esta reforma y, ante la pregunta de si se “ganan muchas demandas por violaciones de propiedad intelectual en internet”, la letrada contesta: “has dado en el clavo :-)” (con smiley en el original). Es decir, el quid de la cuestión de esta reforma se encuentra en que la industria no está ganando muchas demandas (de hecho, en casos de páginas de enlaces han ganado un total de cero) y de ahí la necesidad de una ley cuyo objeto no es otro que trasladar el poder de decisión de los jueces al Ministerio de Cultura. En palabras de la abogada “la necesidad de esta reforma surge sencillamente de que no se está aplicando el Código Penal de manera correcta”. O lo que es lo mismo: como los jueces no interpretan las leyes como lo hace la industria y sus representantes del Ministerio, es necesario quitarlos del medio. Tras perder varios partidos seguidos, le dicen al árbitro mejor deme a mí el silbato, que ya me encargo yo de ésto.

Sólo un país inmerso en la más absoluta mediocridad moral e intelectual puede no llevarse las manos a la cabeza ante la posibilidad de que un órgano administrativo decida atribuirse la potestad de calificar una conducta como ilícita sólo porque los jueces no la consideran como tal. Hoy el Gobierno ha decidido que los jueces se han equivocado con su calificación de las páginas de enlaces de modo que, en adelante, deben encargarse ellos mismos directamente. Mañana, ¿qué será? ¿Qué puerta se está abriendo con esta propuesta?

Estoy hablando de páginas de enlaces pero, en puridad, la reforma no les atañe sólo a ellos. El tenor literal del texto de la reforma es mucho más amplio y señala directamente a toda aquella página web que obtenga algún rendimiento económico, por pequeño que sea, y que pudiera estar vulnerando algún derecho de propiedad intelectual: un blog con publicidad que suba una foto sin permiso o que haga una cita que no encaja exactamente en el derecho de cita, estaría en el punto de mira.

Mientras esto sucede, algunos "opinadores" profesionales de los medios de comunicación, incapaces de darse cuenta de que ellos son uno más de los muchos afectados, caricaturizan esta protesta dibujándonos como niños llorones que queremos descargas gratis, y ello por desconocer que esta reforma ni siquiera ataca directamente a las descargas. Lo que aquí está en juego es lo suficientemente grave como para que se rechace incluso por los que están contra las descargas y con independencia del signo político de cada cual, y es que se trata de dar el visto bueno a que un gobierno pueda arrancar de las manos a los jueces determinados asuntos sólo porque las decisiones que estaban adoptando no les gustan. Y no sólo eso, si la reforma termina cristalizando en una ley real se abre además otra puerta peligrosa: permitir que un órgano administrativo cierre páginas molestas en función de lo que éste considere que es una infracción de propiedad intelectual. De poco sirve la garantía de que la ley diga que en casos en los que el cierre afecte a la libertad de expresión será un juez el que decida, y para comprender la falta de solvencia de esa garantía basta con recordar las espeluznantes palabras de la Ministra de Cultura a este respecto: "la intervención de un juez puede ser necesaria en ocasiones, pero será la Comisión [del Ministerio de Cultura] quien valore esa opción". O lo que es lo mismo, una vez iniciado el procedimiento será el propio Ministerio de Cultura quien decidirá, caso por caso, sobre su propia competencia y sobre la necesidad de que un juez intervenga o no.

Asi funciona este sistema. Asi crearan siempre la enfermedad antes que la cura que ellos les interese. Asi seremos siempre utilizados para usarnos en nuestra contra. Mientras que la mayoria de la población permanece aborregada creyendo que los "buenos" son los malos... no hay más que pensar que rapidamente el que intenta ayudarlos, liberarlos es o será seguramente crucificado....                                                                                                 blackrainbow

Ejemplo de lo que digo: